Kommentare zu: OLG Thüringen: SEO = Meta-Tags?

Von: Manuel

Manuel — Tue, 22 Apr 2008 08:51:10 +0000

Ich finde es erstaunlich, dass es so viele Leute gibt, die auf Teufel komm raus nicht gefunden werden wollen. Wer es klever anstellt, kann über die Bildersuche einige Besucher anlocken und evtl. zu Kunden (der Bilder in besserer Auflösung) konvertieren. Aber wer nicht will, der hat wohl schon

Von: Malte Landwehr

Malte Landwehr — Thu, 17 Apr 2008 07:54:55 +0000

Der Aufwand ein Robots.txt File zu erstellen und die Bilder vor der Indizierung durch Google zu bewahren ist nun wirklich nicht sehr groß.
Auch wer keine Meta-Tags verwendet sollte dazu in der Lage sein. Einfach als ein gerichtsverfahren anzuleiern ist es allemal.

Von: Olaf Kiel

Olaf Kiel — Thu, 17 Apr 2008 05:28:28 +0000

Ich finde beide Auffassungen unverständlich. Optimieren und sich dann darüber zu beschweren, klingt nich klug, nur provokant. Andere zu dominieren und Webseitegestaltung als Einverständniserklärung zu deuten, finde ich anmaßend.

Von: Philipp R.

Philipp R. — Wed, 16 Apr 2008 20:39:06 +0000

@gelegenheitsbot: Es geht hier um den aktuell diskutierten Fall bzgl. der Google Bildersuche

Der Vergleich mit den Postwurfsendungen hinkt meiner Meinung nach etwas, denn das Einwerfen von Postwurfsendungen ist nicht verboten, im Gegensatz zur Verletzung von Urheberrechten. Juristisch ein noindex zu verlangen wäre vielmehr so, als müsste man ein Schild “Hier bitte nicht einbrechen” an der Wohnungstür aufhängen. Aus einer pragmatischen Sicht ist noindex aber selbstverständlich die erste Wahl.

Von: gelegenheitsbot

gelegenheitsbot — Wed, 16 Apr 2008 20:26:09 +0000

Juristisch kann das auch nur ein Anwalt/ Richter beantworten.

Wer sich im Internet bewegt, weiss, dass Seiteninhalte und Bilder indiziert werden. Wer das nicht möchte, muss sich nach Schutzmechanismen umschauen. Wer das versäumt, ist selber Schuld.

Die Meta-Tag Begründung finde ich einen Aspekt (Absichtenfeststellung), aber nicht den ausschlaggebenden.

Jeder weiss, dass es üblich ist im Briefkasten Postwurfsendungen zu erhalten. Wer das nicht möchte, pappt halt einen Hinweis an den Briefkasten. So sollte man hier auch verfahren.

Übrigens scheinen aktuell viele Künstler wegen Ihrer Bilder zu klagen. Gibt auch aktuell einen Fall gegen google (bildersuche). Weiss aber net wie da der Stand der Dinge ist.

Von: Philipp R.

Philipp R. — Tue, 15 Apr 2008 18:59:23 +0000

@Daniel: ja, aus Sicht eines SEO ist das sowieso richtig
Aus juristischer Sicht ist das vermutlich nicht ganz so einfach, Stichwort “Schweigen als Willenserklärung” (jedenfalls bei nicht-Unternehmern).

Von: Daniel

Daniel — Tue, 15 Apr 2008 18:48:50 +0000

Ich finde die Urteilsbegründung ebenfalls absolut praxisfremd. Wenn ich Seiten ins Netz stelle, die Bilder enthalten, lässt es sich kaum umgehen, dass beim Spidern der Seite auch die Bilder erfasst und der Bildersuche zugeführt werden. Wer das nicht will, muss seine Seiten eben auf noindex setzen oder per robots.txt sperren.

Von: Doe

Doe — Tue, 15 Apr 2008 17:43:10 +0000

Hä,

aber Google WILL JA, dass man seine Seite optimiert, je “besser”, desto höher gerankt. Die Auswertung der MetaTags ist eh sehr zweifelhaft. Das ändert aber eigentlich nichts daran, dass man seine Bilder früher oder später in der Google Bildersuche finden wird…

Wenn man das nicht “will” – das bezweifle ich aber in diesem Fall, dann sollte man sich halt an Google wenden und die Bilder austragen lassen.